基本案情
原告王某與被告孟某曾系夫妻關系，婚后于2012年生育長子孟甲，2017年生育次子孟乙。后雙方因感情不和于2019年協議離婚，約定長子孟甲由王某撫養，次子孟乙由孟某撫養。2020年王某向法院提起訴訟，請求變更撫養關系，經調解，雙方約定長子孟甲由孟某撫養，次子孟乙由王某撫養。2022年6月，孟某將長子孟甲送至王某處生活。2022年8月，王某將孟某起訴至法院，請求變更孟甲的撫養權。孟甲向法院表示，愿意跟隨王某共同生活。
法院判決
經審理查明，孟某于2021年再婚，婚后未生育子女，王某未再婚。本案中，孟甲已滿十周歲，已有一定的自主意識和認知能力，撫養權的確定與其權益密切相關，出于對未成年人的保護和尊重，相關法律法規對離婚后變更撫養權的條件作了相應規定，賦予了已滿八周歲子女在撫養權糾紛中的“話語權”，孟甲明確表示愿意跟隨王某生活，應尊重其個人意愿；其次，王某有穩定的工作和收入，有時間來照顧、陪伴孩子，王某父親也可以幫助照顧孩子，王某雖然還需要照顧孟乙，但也可以認定王某具有撫養能力。故王某要求變更孟甲由其直接撫養的訴訟請求本院依法予以支持，孟某支付撫養費、享有探望權。
鄭瑞琦 濟南市萊蕪區人民法院羊里法庭員額法官
法官解讀
依照最有利于未成年子女原則，本案依法判決變更孟甲的撫養關系，由其母親王某直接撫養。
“最有利于未成年子女原則”實為“兒童最大利益原則”在撫養權案件中的體現。1989年，聯合國首次將“兒童最大利益原則”寫入《兒童權利公約》作為基本原則。“最有利于未成年子女原則”在離婚案件審判實踐中應當考慮以下三點：
一、尊重未成年子女的主體地位
在離婚糾紛中，父母是當事人主體，未成年子女系被動參與案件審理，其對婚姻關系的處理沒有主體資格和主體利益，但事涉撫養權時，未成年子女的主體利益應當是明確的，應當從實質利益角度尊重未成年子女的利益主體地位。
二、尊重未成年子女的主觀意愿
《民法典》第1084條第3款規定，子女已滿8周歲的，應當尊重其真實意愿。未成年子女已滿8周歲的，系限制民事行為能力人，其具備想要由誰撫養的識別能力和表達能力，應當尊重其個人主觀意愿。
三、綜合衡量父或母的撫養條件
父母對未成年子女的撫養，包括滿足未成年子女在生活、教育、醫療等多方面的生存和發展需要。除了基本的經濟保障，還要照顧其身心健康。因此，考量父或母的撫養條件，要比較其滿足子女需要的能力及其行為對子女的影響等因素。
法條速遞
《中華人民共和國民法典》
第一千零八十四條 父母與子女間的關系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或者母直接撫養，仍是父母雙方的子女。
離婚后，父母對于子女仍有撫養、教育、保護的權利和義務。
離婚后，不滿兩周歲的子女，以由母親直接撫養為原則。已滿兩周歲的子女，父母雙方對撫養問題協議不成的，由人民法院根據雙方的具體情況，按照最有利于未成年子女的原則判決。子女已滿八周歲的，應當尊重其真實意愿。
《最高人民法院關于適用
<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》
第五十六條 具有下列情形之一，父母一方要求變更子女撫養關系的，人民法院應予支持：
（一）與子女共同生活的一方因患嚴重疾病或者因傷殘無力繼續撫養子女；
（二）與子女共同生活的一方不盡撫養義務或有虐待子女行為，或者其與子女共同生活對子女身心健康確有不利影響；
（三）已滿八周歲的子女，愿隨另一方生活，該方又有撫養能力；
（四）有其他正當理由需要變更。
