原告訴稱
原告周某文向本院提出訴訟請求：1.被告賠償其私自出售房屋給原告造成的經濟損失3133333元；2.訴訟費由被告承擔。
事實和理由：原告與被告是親姐妹關系，父親為周父，母親為周母。1996年北京C公司（以下簡稱C公司）與周父、周母簽訂了《北京市城市住宅房屋拆遷安置補助協議書》，將一號的兩間住房（以下簡稱一號房屋）拆遷，安置人口為：周母、周父、原告、被告，將上述被安置人安置到位于某室的三間房屋（以下簡稱涉案房屋），原告認為其作為拆遷安置人，對涉案房屋享有拆遷利益。
2021年底，被告私自將涉案房屋出售，嚴重侵害了原告的合法權益，故訴至法院。根據《北京市實施〈城市房屋拆遷管理條例〉細則》第二十八條規定，已滿24歲且未婚的，需要單獨安置，原告、被告均符合該條件，故原告、被告各分得涉案房屋一室，二人的父母共分得一室。涉案房屋出售價款為940萬元，原告是拆遷安置人員之一，故主張出售房款的三分之一。
被告辯稱
被告周某君辯稱，不同意原告的訴訟請求。涉案房屋歸被告所有，不應補償原告。
法院查明
周父與周母系夫妻關系，二人育有周某剛、周某慧、原告、被告、周某濤。
1996年11月21日，C公司作為拆遷人（甲方），與周父作為被拆遷人（乙方）簽訂《安置補助協議書》，約定甲方因建設需要對乙方使用的房屋進行拆遷，根據《北京市實施〈城市房屋拆遷管理條例〉細則》和有關文件規定，甲乙雙方經協商達成協議如下：乙方住址一號，在拆遷范圍內有正式住房2間，有正式戶口5人，應安置人口4，分別是：戶主周母、之夫周父、之女原告、之女被告；臨時過渡期滿后安置到某房屋3間。
同日，C公司作為甲方，與周父作為乙方簽訂《購買房屋合同書》，約定乙方同意按甲方售房價購買某室樓房1套，預付房價款66990元。
2002年3月，涉案房屋登記在周父名下。
周母于2005年因死亡注銷戶口，周父于2016年12月6日死亡。
2017年4月6日，周某剛、周某慧、原告、周某濤在手寫條上簽字：父親周父名下遺產涉案房屋一處，我們兄妹幾人自愿放棄繼承。給妹妹周某君一人所有。
2017年4月26日，原告、被告與周某剛、周某慧、周某濤前往北京市某公證處申請辦理涉案房屋的財產繼承權公證，周某剛、周某慧、原告、周某濤均表示放棄繼承涉案房屋。2017年5月8日，北京市某公證處作出公證書，證明涉案房屋由被告繼承。2017年5月18日，涉案房屋登記在被告名下。
2021年12月1日，涉案房屋因存量房屋買賣轉移登記至案外人宋某名下，原告與被告均認可被告以940萬元將涉案房屋出售給宋某。
原告自認其目前居住在豐臺區的一處公租房。
原告主張其與其他兄弟姐妹放棄繼承的前提是為了照顧被告，便于被告出租涉案房屋補貼生活，與被告說好對涉案房屋只租不賣，但未就此提供證據。
裁判結果
駁回原告周某文的全部訴訟請求。
房產律師點評
所有權人對自己的不動產或者動產，依法享有占有、使用、收益和處分的權利。被告系涉案房屋的所有權人，其有權對涉案房屋依法處分。原告系涉案房屋的被安置人，享有被安置利益，但在涉案房屋辦理遺產繼承時，原告已承諾放棄繼承權，即意為放棄未來對涉案房屋的占有、使用、收益、處分權，涉案房屋遂由被告單獨繼承，且原告自認目前在豐臺區有公租房可供居住，亦無特別保護原告居住利益的必要；
原告稱辦理遺產繼承公證時約定被告不能出售涉案房屋，但未就此提供證據予以證明，法院不予采信。故原告主張被告出售涉案房屋侵害其利益，要求被告予以賠償，缺乏事實與法律依據，法院不予支持。
聲明：出于傳遞更多信息、利于普法之目的。本網部分內容可能涉及轉載或摘錄于網絡，但并不用于任何商業用途。若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯系，經本網核實后將會第一時間做刪除處理。
