關鍵詞：民事 人身保險合同糾紛 金融 受益權喪失 有利法律溯及既往
基本案情
魯某系原告魯某某之父、高某某之子，其在被告某某人壽保險有限公司
（以下簡稱“某保險公司”）處投保了一份黃金盔甲意外傷害保險，合同生效
日為2006年3月15日，保險期為1年，基本保險金額為30萬元，投保人和被保險
人均為魯某本人，身故保險金受益人為被保險人魯某的法定繼承人。意外傷害
保險條款3.3.1條載明：若被保險人于本合同有效期內遭受意外事故，并自事故
發生之日起180天內因該意外事故導致身故，我們（注：保險公司）將按合同所
載的基本保險金額給付意外身故保險金，本合同終止，但以往已給付的意外殘
疾項目對應的殘疾給付比例應予以扣除。
2006年8月16日，投保人魯某被其妻子吳某殺害，吳某因犯故意殺人罪，被
判處有期徒刑十五年，剝奪政治權利四年。在本案審理期間，吳某表示，按照
法律規定本人喪失繼承權利，放棄參與訴訟。
2011年7月27日，原告魯某某向被告某保險公司提出理賠申請，被告于同年
8月19日作出拒賠通知書，理由是保險公司“責任免除”規定，受益人故意殺害
或者傷害被保險人，保險公司不負保險責任。
魯某死亡時，未留有遺囑，其第一順序繼承人為其母親高某某和兒子魯某
某。兩原告訴至法院，要求判令被告某保險公司支付保險賠償金30萬元及承擔
訴訟費。
被告某保險公司辯稱：1、涉案保險合同是投保人2006年3月份投保并成立
，根據理賠申請材料，被保險人2006年8月16日死亡，保險合同應適用2002年保
險法規定，按照該保險法規定，被告不應當承擔保險責任；2、投保人和保險人
在保險合同中第四條約定，受益人故意殺害被保險人的，保險人不應當理賠。
上海市黃浦區人民法院于2012年12月10日作出（2012）黃浦民五(商)初字
第1868號民事判決：被告某保險公司應于本判決生效之日起十日內給付原告魯
某某、高某某保險金人民幣30萬元。
一審宣判后，原、被告均未提起上訴。本案判決已生效。
裁判理由
法院生效裁判認為，本案主要爭議焦點是原告之外的其他受益人故意殺害
被保險人的，保險人是否應當向原告方賠償。法院認為，魯某在投保時未指定
受益人，魯某作為被保險人，其死亡后保險金作為被保險人的遺產，由保險人
依照《中華人民共和國繼承法》的規定履行給付保險金的義務。本案被保險人
魯某在意外傷害保險期間內，被其妻子吳某殺害，吳某因其故意殺害被繼承人
的行為，而喪失繼承權。但原告魯某某、高某某作為被保險人魯某的第一順序
繼承人依法享有繼承被保險人魯某保險金的權利。
裁判要旨
受益人之一殺害被保險人，其他受益人是否享有保險金請求權，依據
2002年保險法無法受償，但新保險法作出了不同規定。人民法院應當準確適用
“有利法律溯及既往”規則指導案件裁判方向，更好地保護公民、法人和其他
組織的合法權益。在具體法律適用技術上，通過解釋《繼承法》第七條關于喪
失繼承權從而排除受益權的方法，排除作為殺害被繼承人兇手的受益人資格
，從而認定其他受益人系被保險人的合法繼承人，依法享有獲得被繼承人保險
金的權利。
關聯索引
《中華人民共和國保險法》第42條（本案適用的是2002年施行的《中華人
民共和國保險法》第64條）
一審：上海市黃浦區人民法院（2012）黃浦民五（商）初字第1868號民事
判決（2012年12月10日）
