在本案中，原告的法定代理人與被告簽訂了夫妻分居協議，該協議約定婚生子由一方撫養，另一方每月給付撫養費，并約定了遲延履行要支付違約金的條款。撫養費的給付是基于身為父母的法定義務，而并非基于父母雙方的協議，該協議可以且只能約定撫養費的數額

我國婚姻法第四條規定了夫妻的互相忠實義務?；橐鰬斠愿星闉榛A，夫妻之間應當互相忠實，互相尊重，以維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關系。維護夫妻之間的相互忠誠，不僅僅是道德義務，更是法律義務。

二審經審查后認為，關于焦小某的撫養問題已經法院生效調解確定，至今不過1年余，雙方撫養條件并未發生較大變化。且焦小某現已在幼兒園就學，生活學習環境已相對穩定，貿然變更不利于其維持穩定生活狀態。

本案例案情簡單、訴訟標的不大，但卻涉及未成年人最基本的利益需求，體現了近年來物價上漲與未成年人撫養費理念、立法相對滯后之間的沖突。審判實踐中，應著眼于未成年人的合理需求，既排斥奢侈性的撫養費請求，也避免過低的撫養費給付，遵循未成年人最大利益原則。

隨著社會的發展，傳統從一而終的婚姻觀念已經悄然發生改變，在法院最直接的體現便是受理離婚相關的案件越來越多。曾經如膠似漆的兩人，若在分道揚鑣的岔路口，也能不因感情的逝去而坦誠相待，無疑也算得上是美事一件。

不少子女面對老人贍養訴訟請求提出各種各樣的理由，但多數拒絕理由沒有法律依據，如有的子女以父母有足夠的收入、享受有醫療保險為理由不支付贍養費；有的子女以父母離異后長期未與一方父母共同生活為由不愿意履行贍養義務；

公訴機關當庭出示了指控被告人徐濤犯拒不執行判決、裁定罪一案的書證、被告人供述與辯解等證據證實。認為被告人徐濤有能力執行淮南市潘集區人民法院的判決、裁定，在兩次被該院司法拘留后仍拒不執行，情節嚴重，其行為觸犯《中華人民共和國刑法》第三百一十三條第一款之規定，應當以拒不執行判決、裁定罪追究其刑事責任。

本院認為，違背公序良俗的民事行為無效。夫妻對共同財產享有平等的處理權，非因日常生活需要處分共同財產時，應當協商一致，任何一方單獨處分的行為應當認定為無效。本案中，蘇某明知他人有配偶，卻仍保持不正當兩性關系并接受大額財產；

2023年4月27日原、被告就彬州演出費用達成一致價格7400元。當日下午原告通過微信向被告支付定金2400元。2023年4月30日凌晨演出結束，2:23原告通過微信向被告支付活動尾款5000元。3:10原告通過銀行轉賬方式向被告工商銀行尾號XXXX的銀行賬戶轉賬45萬元。6:07原告通過微信向被告發送消息顯示

本案是一起典型的婚約財產糾紛案件。原告與被告經人介紹認識，原告按照當地風俗習慣給予被告彩禮，但原告與被告之后未能登記結婚。關于此種情況如何處理，《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》