李大爺手書一份《遺囑》，表示將其與鄭老太共有的房產由李明父女共同繼承，夫妻共同遺囑，是否具有法律效力

小欣認為，其本人未主動要求小鋮為其充值消費，小鋮在平臺打賞系網絡消費行為，而非贈與行為，且小鋮的充值消費系向平臺消費，自己只是該平臺主播，獲得的報酬系某傳媒公司按業績發放，而并非小鋮的充值消費款，故該款不應由其返還。

原告王某一與被告王某系父子關系。2023年2月，原告母親與被告王某協議離婚，雙方約定2014年出生的長子王某一跟隨母親生活，2019年出生的次子王某二由王某撫養，撫養費各自負擔。2023年3月，原告被醫院診斷為矮小癥，花去醫療費17000余元，在后續治療中，母親因經濟困難無力負擔原告的醫療費及日常生活費用開支，多次向被...

高某與李某系夫妻，在二人婚姻關系存續期間，李某與小張有不正當男女關系。2019年至2023年，李某以微信轉賬、支付寶轉賬、快手支付及現金購買首飾手表等形式贈與小張財物共計198884元。被發現后，小張只主動退還5萬元。

近日，某縣人民法院五溝營法庭開啟“線上+線下”同時調解模式，成功調解了一起涉及返還彩禮的離婚糾紛案件。

經過2個多月的努力，購房者提出的房屋質量瑕疵、房產證辦理及過戶等合理合法訴求，全部得到了有效化解。雙方逐漸達成了理解和信任，法官提出的“根據實際情況減少房款，購房者自行組織維修”這一觀點，也得到了雙方的同意，

原告王某系被告張某的嬸嬸，2019年，王某通過微信轉賬的形式，向張某轉賬累計20000元，二人未簽訂書面的借款合同，僅口頭約定還款時間。借款到期后，張某一直未給付，王某無奈將張某訴至法院。

土地糾紛無小事，涉農土地糾紛深切影響著農民的切身利益，受理案件后，考慮到雙方當事人之間的關系，以及原告曾到鄉政府、司法所等多部門反映問題等情況，為妥善化解糾紛，秉持著“調解優先、訴訟斷后”的工作模式，構林法庭在庭審前多次聯系雙方進行調解，但雙方堅持互不相讓，意見分歧很大。

70歲的郭某想要與老伴張某離婚，但是就財產分割問題分歧較大?？紤]到雙方當事人都是高齡老人，情緒容易激動，對兩位老年人權益保障平衡的點把握，需要更加細致、敏感。

當前，有的債務人為了逃避債務履行，惡意將名下財產轉移給他人，導致債務人無財產可供執行，損害債權人利益。近日，北京市房山區人民法院審理了一起債權人撤銷權案件，法院依法撤銷債務人惡意轉讓財產的行為，保障債權人合法權益。